El hijo de RAVI ZACHARIAS arremete contra el RZIM y las irregularidades de la investigación

  "La mayor parte del informe son rumores sin pruebas que respalden. Parte de mi objetivo es mostrar dónde el informe está claramente sesgado e inexacto. Porque si no es confiable con las cosas para las que se supone que hay "evidencia", ¿por qué deberíamos considerarlo confiable en las acusaciones sin evidencia? 

Las cosas de las que hay "evidencia", bueno, es por eso que quiero ver los teléfonos para ver si es real. Pero después de 3 meses de preguntar, RZIM aún no los ha devuelto".

Así comenzó su último comunicado Nathan Zacharías .Quién está denunciando públicamente muchas irregularidades del informe ,como la falta de pruebas reales ,o el sesgo de un método de investigación basado en la perspectiva de género, o sea, solo testimonial y emocional.

Desde el primer informe preliminar que dio a conocer el RZIM en Diciembre de 2020, fuimos el único canal de Noticias que denunciamos irregularidades e inconsistencias , tanto en el método de investigación, como algunas inconsistencias en las declaraciones. Primero queremos aclarar que nadie del equipo de este canal ha seguido a Ravi Zacharias como predicador, esto para dar confianza en que real y contundentemente existen irregularidades en la metodología de investigación, y no realizamos este video con algún tipo de sesgo cognitivo con el motivo simple de defender a Zacharias. La verdad debe ser defendida ante todo , no defendemos aquí la inocencia o culpabilidad de Zacharias, sino las irregularidades que existen y que los medios de Noticias deberían de haber advertido . Para empezar, queremos exponer las primera denuncia de Nathan Zacharias acerca del informe preliminar de la investigación , Nathan es uno de los hijos del difunto apologista.

 "Dado que RZIM acaba de publicar su informe, me gustaría decir algunas cosas. Teniendo en cuenta lo que escuché sobre el comportamiento agresivo de los investigadores hacia entrevistas favorables a mi padre, su lista de entrevistas bastante unilateral y el hecho de que RZIM emitió un veredicto de culpabilidad en diciembre sin que nadie en el ministerio realmente viera la evidencia, simplemente no. No tengo fe en el proceso ni en la exactitud total de la información", concluyó.

Absolutamente todos los medios han condenado a Zacharias, pero ¿Qué tal si te dijera que ninguno de esos medios vieron esas supuestas pruebas contundentes? Pues bien, ni siquiera el RZIM vio esas pruebas cuando condenó a Zacharias, según Nathan . Y esto nos lleva al primer problema ético ¿Cómo condenas a un hombre públicamente sin haber visto ni una prueba? Pues de la misma manera que lo hacen las feministas , con la ideología de género, simplemente creyendo el testimonio de la supuesta víctima, esto, antes de probarlo por supuesto y para evitar conflicto de intereses. Es así como la perspectiva de género plantea una verdad absoluta sin pruebas , "una denunciante mujer nunca miente" . Por eso en lugares como España, si una mujer dice que un hombre la ha golpeado, este hombre es detenido y tiene que demostrar que es inocente, contrariamente al derecho penal y la carga probatoria.

 Y es que según el método expuesto por Martin & Miller, RZIM no conoce ni conocerá los testigos que la firma de abogados da a conocer como victimas. Aún así, el RZim planea restituir a las personas que declararon ser victimas. 

Martin & Miller afirma que acordaron que RZIM no conozca la identidad de los denunciantes

Para que nos demos una idea , el actor Morgan Freeman fue denunciado por 16 mujeres. Catorce eran anónimas . Cuando se esparció esta noticia sin pruebas el actor fue cancelado por visa, quien rescindió el contrato. Todo fue un engaño iniciado por una periodista de CNN , el actor tuvo que limpiar su imágen por meses. Por eso hay que tener cuidado con hacer lo que criticamos , condenar o cancelar a una persona que falleció solo por un informe basado en testimonios. 

Lo único verdaderamente contundente son las supuestas pruebas de los dispositivos electrónicos de Zacharias . De los cuales Nathan y su madre han solicitado ver las evidencias desde hace 2 meses, pero aún no han respondido. 

"Hemos solicitado que nos devuelvan los teléfonos para que ellos también puedan verlos, y hasta ahora no los han devuelto. Diré que papá nunca tuvo miedo de que ninguno de nosotros tuviera su teléfono. A menudo tenía mi ayuda con cualquier problema telefónico. Lo entregó libremente en cualquier momento y sus contraseñas. Ojalá nos devuelvan los teléfonos para que podamos mirar.

 Nos acercamos a cerca de dos meses desde que mi mamá pidió los teléfonos de mi papá a rzim para que pudiéramos examinarlos. Los ha solicitado repetidamente y todavía no los tenemos.

Estoy profundamente decepcionado por la forma en que RZIM ha manejado esto.  En los últimos 6 meses, mamá se abstuvo de hablar públicamente como esposa a pedido de RZIM por temor a que dañara su postura pública, entregó los dispositivos de papá (no fue RZIM quien hizo eso) para su examen y tomó otros pasos de sacrificio en su lugar. solicitud también. Los investigadores no la entrevistaron. Parecería que obtener una imagen tan completa de un hombre beneficiaría una investigación de las áreas de debilidad, pero supongo que estaba fuera del alcance de la investigación. Ha sido silenciada y marginada tanto personal como profesionalmente, sin consideración ni ayuda a cambio.

Nos han dicho que guardemos silencio y lo aceptemos. Perdóname si ya no puedo hacer ninguna de las dos cosas".

En una respuesta a otro usuario dijo lo siguiente: " Tenía varios teléfonos para poder utilizar varios proveedores, porque algunos proveedores tenían un mejor servicio que otros dependiendo del país al que viajaba. Entregó sus teléfonos al personal de la oficina en innumerables ocasiones para obtener ayuda técnica. Nunca tuvo miedo de hacerlo".

La contundencia en las evidencias que prometieron no fue dada a conocer a la familia, y esto es una irregularidad más. No podemos condenar a una persona bajo los conceptos de la perspectiva de género, si las evidencias existen deberían mostrarlas, hasta entonces condenar o afirmar la culpabilidad de Zacharias significa hacer lo que criticamos del feminismo de izquierda y de la perspectiva de género.  

Otro usuario de Instagram le dijo;

"Nathan, me gusta Ravi. Pero los cargos en su contra y las evidencias son sólidas. Lo que publicaste aquí no refuta los hallazgos de conducta sexual inapropiada. Si afirmas que Ravi es inocente, tienes que defenderlo. Haga públicos sus argumentos y hallazgos sobre la inocencia de Ravi".

A lo que Nathan respondió.

"CREME, LO HARE".

También Nathan describió partes del informe como una especulación descarada. "La última vez que verifiqué, se suponía que esto era una investigación de la información disponible, no una narrativa. En varios lugares de este "informe", han hecho todo lo posible para no solo informar sobre su presunto comportamiento, sino también para tomar determinaciones sobre su personalidad e intención. Han insertado emociones y motivos cuando no es posible que tengamos ningún conocimiento de eso. Bueno, si les importaba tanto determinar su personalidad, tal vez deberían haber entrevistado a las personas que mejor lo conocían durante sus 74 años. Pero no lo hicieron. En segundo lugar, luego afirman tener correos electrónicos, mensajes de texto y fotos en medio del “asunto Thompson” y mucho después. Entonces, ¿cuál es? ¿Fue más cuidadoso o no? ¿O depende simplemente de qué punto necesitaban hacer en un párrafo determinado?

Alguien me preguntó anteriormente por qué incluso tenía varios teléfonos, ya que se presentó como un ejemplo de comportamiento reservado. Esta fue mi respuesta: tenía varios teléfonos, por lo que podía utilizar varios proveedores, porque algunos tenían un mejor servicio que otros, según el país en el que se encontraba en un momento dado. Papá entregó sus teléfonos al personal de la oficina en innumerables ocasiones para obtener ayuda técnica. Nunca tuvo miedo de hacerlo. Tampoco era la única persona del personal que había tenido varios teléfonos, incluida Ruth Malhotra, según recuerdo.

Mi intención con estas publicaciones es mostrar por qué creo que el informe es insuficiente y sospechoso. Hay casos claros de especulación y de dar detalles fuera de contexto para pintar su cuadro.

Y un hecho más, la investigación comenzó con un investigador. Entonces esa persona fue reemplazada (no sé por qué) y empezaron de nuevo. Cuando fueron a entrevistar a la gente, les dijeron a algunas personas que creían que mi papá era culpable y que tenían la evidencia para probarlo, antes de hacerles preguntas. Eso significa que cada persona con la que hablaron de esa manera estaba enmarcando sus respuestas y su experiencia con la idea de culpa en mente en lugar de observaciones objetivas".

En su página web , en donde Nathan publicará lo que siga aconteciendo, tiene como objetivo defender a su padre, aunque declaró que si estuviesen las evidencias reconocería la culpabilidad.

"El informe publicado por RZIM es parcial, sospechoso y, en el mejor de los casos, cuestionable. En lugar de investigar esas cosas, decidieron seguir adelante y condenar públicamente a un hombre con un lenguaje aún peor que el del informe en sí.

Ravi es mi papá y creo que vale la pena defenderlo. Algunos descartarán mi opinión. Pero conozco mucha más historia de fondo sobre esto que aquellos que solo han leído 12 páginas. Y no me quedaré callado. Estoy aquí para dar mi versión de los hechos y compartir por qué no creo en el informe".

https://defendingravi.wordpress.com/