Nathan Zacarías : "El informe de RZIM esta impulsado por una agenda predeterminada"

El hijo de Ravi Zacharias , insiste en la falta de evidencia del informe privado que ordenó RZIM a Martin & Miller. A continuación , el artículo que publicó recientemente en su página web traducida al español:

"Seguiré defendiendo a mi papá con la fuerza necesaria por estos motivos. Primero, creo que este informe está impulsado por una agenda predeterminada, no por evidencia y verdad reales. Ya he dado ejemplos de eso y continuaré haciéndolo.

Pero la segunda razón es la siguiente: incluso si el informe fuera cierto, estaría totalmente en desacuerdo con la forma en que RZIM lo ha manejado. ¿Por qué?

Haré todo lo posible para explicarlo.

Trabajé en RZIM durante un total de 15 años y lo viví durante casi 40. Me senté a través de innumerables mensajes, luego escuché y edité muchos más a través de mi trabajo en su departamento de medios. Es seguro decir que mis puntos de vista sobre el Evangelio se formaron escuchando a todo el equipo de RZIM; el mismo equipo y mensaje que fue apoyado por la junta entonces, algunos de los cuales aún permanecen. Digo “algunos” porque los que no estaban de acuerdo con lo que sí tenía la mayoría han dimitido.

Pensé que estaba en la misma página con todas esas personas durante todos esos años. Los vi decirle a la gente del público que sus errores no los definían. Escuché mientras decían que el hecho no dependía de su arrepentimiento. Les escuché decir que, independientemente de lo que hicieran, Dios no los vio como sus errores, incluso si las consecuencias eran necesarias.

Y como tales, estos oradores dijeron que así es como vieron a esas personas, porque eso es lo que Jesús ordenó. No, eso no significa que ignores un posible pecado. Pero ciertamente significa que no condenas a alguien a un legado conocido solo como su pecado. Y nunca dijeron que había letra pequeña en esto. No dijeron que no estabas definido por tu pecado a menos que cometieras "x".

Nathan Zacharías junto a su padre Ravi

Pero ciertamente no hemos escuchado nada de eso de ellos en lo que respecta a papá. Una persona dentro de RZIM me dijo que todavía amaba a mi papá. Pero ayudó a escribir una declaración que ni siquiera insinuaría el hecho de que todavía podría haber amor por mi papá. No solo ninguno de ellos ha tenido el coraje de decir públicamente que todavía aman a mi papá, sino que han abrazado palabras y conclusiones de las que dudan en privado, como el abuso y la violación. Silencian el amor que supuestamente sienten y predican el veredicto que en privado no lo hacen.

Ese no es el Evangelio que les escuché predicar. O me equivoqué o ellos traicionaron su mensaje en un esfuerzo por preservar su plataforma. Aquí hay algunos ejemplos de por qué creo que se apartaron del Evangelio en su respuesta de tierra quemada.

JUDAS

Numerosos oradores y líderes han dejado constancia que no solo condenan las supuestas acciones de mi papá, sino que también condenan al hombre mismo.

Cameron & Stuart McAllister se refirió a él como un antiguo amigo. El contexto de ese comentario no fue que él sea “ex” porque no está aquí, sino “ex” porque ya no lo reclaman como tal.

Vince y Jo Vitale se han distanciado de papá, no solo avanzando, sino que expresaron su pesar por su ministerio junto a él, incluso cuando no estaban al tanto de ningún supuesto comportamiento. (Como nota al margen, pueden decir que no hicieron preguntas sobre el tema LAT todo lo que quisieron y decir que esa es la razón por la que no se encontró la "verdad". Pero el hecho es que las personas que tienen toda la información deben haber interactuado con ambas partes y saber todo sobre la NDA todavía hasta el día de hoy creo que el relato de mi papá sobre esa situación es 100% exacto). Entonces, si hubiera tomado un enfoque diferente, no habría cambiado nada. Papá se enfrentó a muchas preguntas de muchas más personas clave y todavía le creen aquellos que sabían todas las respuestas que había que encontrar.

Pensé en todas esas declaraciones hechas por el personal mientras estaba en la iglesia la semana pasada, cuando mi pastor habló sobre la interacción de Jesús con Judas. Jesús, sabiendo lo que Judas ya había hecho, y aún haría, todavía lavó los pies de Judas en la Última Cena. Judas estaba en medio de cometer la peor traición de la historia, y Jesús todavía le servía en un acto de increíble gracia. Luego, cuando Judas se le acercó en el jardín para darle la vuelta, Jesús todavía se dirigía a él como "amigo".

Piense en eso. Jesús no se distanció de Judas. Él directamente lo reclamó en ese momento. Judas, uno de los pecadores más grandes, se encontró cara a cara con Jesús, el único en ese jardín que conocía la verdadera depravación de su corazón, y todavía se le llamaba amigo. Jesús lo reclamó hasta el final. Y ciertamente Él no emitió una declaración pública diciendo que ya no consideraba a Judas un amigo, o que lamentaba haber hecho el ministerio con él.

Alguien dirá: "El hijo de Ravi equipara a su padre con Judas". Y Christianity Today podría funcionar con eso, con su historia de escritura por clics. Hola CT, entre una serie de otras sugerencias, la próxima vez que haga un artículo de éxito, podría considerar estas dos pequeñas palabras antes de determinar la credibilidad de sus fuentes iniciales: verificación de antecedentes.

Pero no, no estoy comparando a mi papá con Judas. Lo que estoy diciendo es que la historia de Jesús y Judas es un ejemplo de cómo Jesús no se apartó de uno de los pecadores más famosos de la historia. Sin embargo, RZIM siente que evidentemente son más justos que Jesús, ya que deben apartarse de papá.

JAIME

El liderazgo ha citado la capacidad de Dios para perdonarse ... a sí mismos, es decir. Papá no. Nunca mencionan eso. Simplemente dicen que "servimos a un Dios que perdona" en las comunicaciones de los donantes cuando dicen que lo necesitan. La capacidad de Dios para perdonar a papá no se encuentra en ninguna parte.

Citan Santiago 3: 1 como una razón de su decisión de intentar esto en público y asumir su mandato supuestamente dado por Dios de ser verdugos heredados.

Para un ministerio que se basó en la importancia del pensamiento, no le han dado mucho de eso a su elección de ese pasaje.

En primer lugar, la forma en que está redactado el verso, tanto en términos tensa y griego, es que se habla a juicio de los maestros de Dios cuando Él en última instancia, los juzga más tarde.

Ahora, aunque RZIM ha aprovechado esta oportunidad para agregar el título de Dios a su lista de responsabilidades, ese título no es un nombre y lo reclama como un trato. No son Dios. Este versículo habla de lo que hará Dios. No es lo que nos pide que hagamos.

En segundo lugar, el contexto de ese pasaje habla de un juicio más estricto por lo que dicen . En otras palabras, a los maestros no se les advierte que sus pecados incurrirán en un juicio mayor. Se les advierte que sus enseñanzas, específicamente sus enseñanzas incorrectas, incurrirán en un juicio más estricto porque esas palabras pueden influir en más personas.

Pero RZIM ha abusado de ese verso. Han alterado ese verso para empoderarse y deificarse a sí mismos. Y lo han tergiversado para indicar un juicio más estricto (también conocido como lo borraremos de la faz de este tipo de juicio de la tierra) por fallas personales, independientemente de cuán bueno sea su contenido, simplemente porque fue un predicador.

Debido a lo que sé sobre lo que han dicho en privado, solo puedo asumir que lo han dicho para que puedan encontrar un hogar en medio de la mentalidad de la mafia que se disfraza de sensibilidad espiritual. Es la mejor manera de protegerse a sí mismos, que ellos verían como una protección final del Evangelio debido a su llamado a predicarlo.

Pero la última vez que lo comprobé, Dios nunca dijo que aceptara mentiras o verdades a medias. o inclinarse ante las expectativas culturales de juicio sólo para poder mantener el pie en la puerta de la cultura. Él está a cargo de todos nuestros llamamientos. Por lo tanto, convertir a alguien en chivo expiatorio para preservar su propia influencia nunca es una fórmula que Él ordenó.

No solo han reducido a papá a sus pecados, se han asegurado de que eso es todo lo que será a los ojos de algunas personas. En lugar de permitir que tanto el bien como el mal se unan al legado terrenal de un hombre, han publicado lo malo y borrado lo bueno, asegurándose de que su vida nunca pueda hacer más bien a través de sus enseñanzas. No le han dado a la gente otra opción que recordar su presunto pecado.

Si ese versículo de Santiago es cierto, como creo que es, entonces es RZIM quien debería estar preocupado, ya que sus acciones contra mi papá se han hecho bajo el disfraz de doctrina. Podrían ser puros como la nieve en sus vidas, pero si están equivocados acerca de cómo han manejado esto, responderán en gran medida por ello cuando se encuentren con el Señor.

JOSÉ

Al principio de este proceso, alguien dejó un comentario muy perspicaz en mi publicación de Instagram. Hacían referencia a José y su manejo de María, cuando tenía dudas sobre el origen espiritual de su embarazo.

Mateo 1:19 dice:

“Y su esposo José, siendo un hombre justo y no dispuesto a avergonzarla, resolvió divorciarse de ella en silencio”.

Otras traducciones dicen que era un hombre "justo". La causa y el efecto en esa descripción son poderosos. Debido a que era un hombre recto / justo, no quería manejar esto públicamente. No quería ventilar su ropa sucia. Quería manejarlo en privado.

Él era justo, y su comportamiento se consideró un resultado lógico de esa justicia. Su intención fue exactamente la opuesta a la de RZIM, y la Biblia lo elogia por ello.

JESÚS

Último ejemplo. Y lo mas importante.

Sam Allberry fue orador en Rzim. Uno superdotado. Y fue uno de los que se posicionó como consolador y pastor de mi familia cuando papá era popular. Una vez que papá no lo estaba, ese deseo de consolarnos y pastorearnos se evaporó en un instante. Luego se convirtió en pastor de Twitter y abandonó por completo e ignoró a mi familia, excepto cuando decidió mentir sobre el mensaje de mi hermana. (Esa fue una cita errónea tan descarada que tiene que ser intencional. Ella, siendo una mejor persona que yo, no respondió. Pero si Sam quisiera desafiar esa acusación, puede sentirse libre. Tengo la carta que citó incorrectamente, así que ' estoy listo.)

No mucho después de la cruzada de Sam en las redes sociales y la publicación del informe, tuiteó algo que fue uno de los mejores ejemplos de desconexión intelectual que jamás haya visto.

Sam tiene razón, eso es lo que hizo Jesús. Pero eso no es lo que ha hecho Sam. Cuando leí eso, negué con la cabeza. ¿Cómo podría un hombre que pasó meses trabajando para excluir / redefinir la presencia de mi papá de la historia y luego hablar sobre el ejemplo que Jesús nos dio de abrazar y tener comunión con el pecador? El mismo hombre (Sam) que ni siquiera quiere compartir un sitio web, biografía, etc. con mi papá, de repente está hablando de lo agradecido que está de que Jesús compartiera una mesa con los pecadores, un acto que significa mucho más en los días de Jesús. que en nuestra cultura actual.

Jesús se enfrentó al pecador, sin duda. Pero se acercó a ellos lo más que pudo cuando lo hizo. Separó su valor de su pecado. Dejó en claro que eran pecadores, pero no eran su pecado. Condenó su comportamiento pero abrazó su alma. Él nunca los excluyó ni se distanció de ellos. Se acercó.

Sam y RZIM no han hecho nada de eso.

De hecho, las palabras más duras que Jesús tuvo fueron para aquellos que decían saber todo sobre los corazones de los pecadores; de lo que eran y de lo que no eran dignos. Se podría decir que condenó a quienes tenían la costumbre de hacer declaraciones públicas sobre el pecado de otra persona y su posición en la eternidad. Esas son las personas a las que respondió con gran fuerza e ira. Se enfadaron ante el hecho de que un pecador grave pudiera tener comunión con el Señor. Odiaban el hecho de que fueran considerados a la par con ellos mismos a los ojos del Señor. Ambos lo necesitan por igual. Ambos con igual acceso.

Rzim ha desempeñado el papel de esos fariseos. Han ido mucho más allá de condenar acciones en las que creen sólo parcialmente. Incluso si lo creyeron todo, han ido mucho más allá de condenar el pecado.

La Biblia está llena de personajes donde Dios nos muestra lo bueno y lo malo de una persona. Dios siempre usó a los pecadores para hacer cosas poderosas. Algunos de ellos ni siquiera eran creyentes, pero Dios no tuvo miedo de usarlos o dejar en claro que lo había hecho.

Los hizo parte de su historia para difundir su verdad, sin importar dónde estuvieran sus corazones. No borró a los que serían vasos incómodos para él. Dejó que sus buenos y malos vivieran en la historia.

Pero RZIM, deben saber más que Dios. No hay lugar para que una vasija rota todavía haya hecho algún bien o haya comunicado alguna verdad. Sienten que el camino correcto es borrar cualquier señal de que Dios usó a mi papá. Han decidido por nosotros, y Dios, de quién podemos elegir para aprender.

Pueden citar un buen juego. Pueden usar todas las palabras correctas que Twitter quiere que usen. Pero el hecho es que el Evangelio que predican desde el púlpito no coincide con el Evangelio que demuestran en sus declaraciones de relaciones públicas.

Al comienzo de esto, mencioné a las audiencias que escucharon a los oradores de RZIM predicar sobre el amor de Dios por ellos sin importar nunca, y su valor a los ojos del Señor sin importar nada. Me atrevería a decir que muchos de esos oyentes ahora evitarían confiar en uno de esos oradores. Porque si pudieran ver a su "antiguo amigo" como solo malo, ¿por qué verían a los demás de manera diferente?"

 Nathan Zacharias  Sin categorizar  7 de mayo de 2021 9 minutos